Salud: Un sistema en decadencia.

Haciendo un repaso de la historia y el surgimiento del sistema Público de Salud, nos damos cuenta de que, en este país, las políticas de Estado, la mala Gestión Pública y la mercantilización de la salud/enfermedad -en donde solo aquellos que poseen dinero acceden a un sistema de salud de calidad- han hecho del Derecho Universal a la Salud, un páramo sombrío al que ya casi nadie puede acudir sin abonar antes una cuota mensual.

Echémosle un vistazo a la historia de dicho sistema.

A comienzos del siglo XX, con el fin de garantizar la productividad, el Estado se hace cargo de brindar el mínimo de salud a la población trabajadora y nace el concepto de Policía Médica. Desde esta perspectiva claramente Liberal, no hablaríamos de prevención, ya que se presenta más bien como una respuesta asistencial ante la enfermedad, que es vista como la desviación de la norma, que como un Programa Preventivo. Esta concepción nos brinda la “cura” a través del saber médico y nos habla de un sujeto a-histórico y aislado.
En ese momento en nuestro país, las prácticas en salud se realizaban en forma de Beneficencia, en donde el Estado intervenía a través de la Policía Médica, en los casos en que las enfermedades ponían en peligro la continuidad productiva.
Es en estos momentos en que aparecen las Mutuales, en donde los trabajadores de determinada comunidad realizan un aporte de sus propios salarios para pagar la atención médica.
En un segundo plano, a nivel mundial con la crisis de los años 30, se evidencia la incapacidad del sistema económico capitalista de brindar salud a toda la población, ya que la práctica médica reduce su alcance social cuando más se la necesita. Es aquí donde reaparece la enfermedad como un fenómeno social-cultural y lo social vuelve a escena a través de la Epidemiología.
En Argentina, vivimos un Estado de Bienestar. En este período se plantea la Salud como un Derecho Universal: de nada sirve el saber médico, si no toma en cuenta el aspecto social de la enfermedad. Es en este momento en el que nacen los movimientos sindicales, que luego serán las Obras Sociales. A su vez, el Estado es Garante del Derecho a la Salud y todos los trabajadores tienen acceso a la misma.
Se construyen 35 policlínicos en un período de 6 años, se duplica la cantidad de médicos y se triplica la cantidad de enfermeros.
A partir de aquí, el sistema de salud, que estaba en su cima, comienza a deteriorarse hasta el sistema público casi inexistente que tenemos en la actualidad.
Desde el año ‘55, se plantea un modelo de Estado Desarrollista, en el que todo gira en torno a la concentración de capitales: lo que antes era responsabilidad de la Nación, ahora se traslada y se retiran fondos del sector salud para otros fines.
Así comienza a descentralizarse y las provincias deben encargarse de su gasto en salud, mientras el gasto público en dicho sector va decayendo hasta alcanzar el actual modelo Neoliberal. En este período, que coincide con los primeros Gobiernos Dictatoriales, se traspasan los servicios de lo público a lo privado. Frente a la caída del empleo y la flexibilización laboral, se fomenta la fragmentación.
Así mismo podemos hablar de dos estapas o modelos Neoliberales: uno a principio de los años 70, cuando se produce un desmedido aumento de la deuda externa, y otro a partir de la democracia, alrededor de los años 90, a partir del Gobierno Menemista, cuando se termina de asentar el modelo Neoliberal.
Esto surge paralelamente con la crisis del capitalismo de los años 70 en donde, con el desarrollo del comercio y la globalización, la gente comienza a viajar por trabajo y enfermedades como la viruela se hicieron incontrolables.
A lo largo de este recorrido, a raíz de la Globalización y de la concentración de capitales, conjuntamente con la descentralización del Estado y la atribución a los gobiernos locales y a la población de los gastos en Salud, podemos deducir que el Sistema de Salud ha sido perjudicado por la falta de inversión y por el continuo y progresivo deterioro del mismo.
Por otro lado, esto responde a una Política de Estado, en la que las investigaciones en Salud son dirigidas por determinado sector minoritario y a su vez que concentra grandes puntos de poder.
De esta manera, la Medicina se nos presentaría, por un lado, como una instancia inspiradora de respeto y, por otro, como un negocio más y, por qué no, uno de los más rentables y seguros.
Así con el gerenciamiento de determinado sector ambiciosamente poderoso, las investigaciones en Salud y en Epidemiología se ven afectas e inducidas por el “Lobby” y no por las necesidades sociales que, verdaderamente, deberían inspirarlas.
De esta manera, la brecha entre clases es cada vez más grande y las diferencias se potencian en relación con la calidad de atención, las (im)-posibilidades de acceso y el nivel de servicios que recibe cada ciudadano.
Es por eso que podemos pensar que lo que se ve en los hospitales es la implementación “a medias” de un Sistema de Salud desbordado. Los médicos se encuentran cada vez más exigidos y, al mismo tiempo, llenos de limitaciones, por la falta de insumos, la falta de colaboradores, de tecnologías, de incentivos provocada por los bajos ingresos, y la poca e inefectiva participación del Gobierno.
Lo antedicho favorece al Sector Privado que comercializa todos estos servicios y que dispone de una infraestructura y tecnología necesarias que el sector público no posee. Aquí aparece una sola barrera de Accesibilidad: La Económica y es, lógicamente, una de las más difíciles de superar.
Así como la Epidemiología trata una distribución determinada de la Salud y la enfermedad, podemos inferir que esta distribución, sustancialmente asimétrica, podría pensarse como una consecuencia de la desigualdad económica entre clases, y que la falta de ella habla de un sistema corroído, en el que no solo no se pueden prevenir sino que, además, la falta de programación y estrategias da cuenta de un sistema de Salud de Emergencias
La falta de Planificación y Epidemiología, o su implementación sesgada, podría pensarse como una característica, sin exagerar, de todo el sistema de Salud Pública en nuestro país. Por supuesto, esto viene a colación de la falta de inversión en el mismo, cuyo motivo está arraigado en la no rentabilidad y, a su vez, con una interpretación y aplicación “a medida”, de la concepción de Salud como Derecho Universal (en tanto Derecho a la buena atención, que se ve determinado por las posibilidades económicas).
Por otro lado, la única alternativa para equiparar la situación sanitaria de todos los ciudadanos es contar con una adecuada Gestión Pública en todos los sectores, y que uno y cada uno de los actores participantes de la sociedad, sean protagonistas.
Además es indispensable, la fijación de prioridades para determinar los límites de acción, para lo que es necesario la asignación de recursos y medios para implementar el accionar escogido, a través de un enfoque más participativo-integral que, como bien sabemos, requiere de la participación activa de la comunidad.
Por último, es necesario contar, de la mano de la Epidemiología y de la planificación, con un sistema de Atención Primaria de la Salud, que garantice la cobertura, la accesibilidad, la capacidad resolutiva y de pertenencia a un sistema de salud integral, que asegure la satisfacción de las necesidades de la población. Por lo que debe dejar de ser un sistema de Emergencia, en donde los médicos están para tapar los baches de un servicio público colapsado, para convertirse en una verdadera red Social de respaldo, que asegure y contenga a toda la población por igual.